Вопреки бравым заявлениям спикера парламента Андрея Парубия, голосов на поддержку хотя бы одного из законопроектов о создании в Украине антикоррупционного суда (АС) может так и не найтись. Глава государства до сих пор не отреагировал на критику депутатов и международных организаций и так и не внес правки в свою версию проекта.

А 4 альтернативных документа, поданных после президентского, в той или иной мере не удовлетворяют требованиям Венецианской комиссии и отечественных антикоррупционных активистов.

МВФ требует создать Антикоррупционный суд и повысить в Украине цены на газ

Если в ближайшее время Порошенко не подаст доработанный законопроект в Раду, процедура голосования скорее всего превратится в очередной фарс — со скандалами и драками. И только.

Чего требует МВФ

Глобальная критика президентского законопроекта сводится к трем ключевым замечаниям.

1. Международные эксперты настаивают на решающем влиянии на процесс отбора судей АС представителей ключевых доноров Украины по антикоррупционным вопросам. Формально это требование Порошенко учел, введя понятие Общественного совета международных экспертов. Но тут же его полностью дискредитировал, наделив правом Высшую квалификационную комиссию судей (ВККС) игнорировать наставления иностранцев.

В его версии голосов 11 членов ВККС достаточно, чтобы преодолеть вето международников, полагающих, что какой-то конкретной персоне не место в составе антикоррупционного суда.

2. «Домашние» антикоррупционеры и вовсе видят в предложениях Президента откровенный саботаж и обращают внимание на квалификационные требования к кандидатам. Многие убеждены, что в Украине попросту не найдется достаточное количество претендентов, которые смогли бы соответствовать пожеланиям президентской фантазии.

Данилюк подвел итоги работы технической миссии МВФ

К примеру, его законопроект требует, чтобы кандидаты успели побороться с коррупцией на международном уровне (в международных межправительственных организациях или международных судах), а также имели практический опты работы в Европейском суде по правам человека.

3. Наконец, очень много вопросов у критиков вызывают заключительные положения законопроекта. Одно из которых устанавливает сферу ответственности антикоррупционного суда. В его стены попадут все дела, в которых государству причинен ущерб на сумму свыше 500 прожиточных минимумов (882,5 тыс. грн.). Скептики убеждены, что этот порог слишком низок, что в конечном итоге приведет к затягиванию процессов из-за высокой загруженности судей.

Второе касается сроков запуска. Президент предлагает отвести на создание АС целый год. Это означает, что даже если закон будет проголосован в начале марта, с учетом всех юридических проволочек антикоррупционный суд заработает уже после президентских выборов 2019 года, назначенных на 31 марта 2019 года.

Депутаты спешат на помощь

Невзирая на многочисленные призывы, Президент так и не отреагировал на критику. Потому условно основным все еще остается его версия закона об антикоррупционном суде. Зато остальные депутаты за словом в карман не полезли. С 22 декабря, когда в Раде и появился президентский проект, парламентарии зарегистрировали 4 альтернативных документа, авторства депутатов от «Возрождения», «Самопомощи», «Батькивщины» и даже БПП.

Один из них и вовсе предлагает обойтись без специального закона. Проект №7440-1 решает все вопросы АС путем внесения изменений в «Закон о судоустройстве и статусе судей». Во многом он снимает претензии экспертов, но устанавливает излишне упрощенные квалификационные требования к кандидатам, что, скорее всего, и станет для него фатальным.

Антикоррупционным судьей может быть любой судья, адвокат, научный работник или прокурор со стажем более 10 лет. Не слишком тщательно автор подошел и к определению лиц, которым судейское кресло будет не по зубам. Зато он предложил учредить Конкурсную комиссию, состоящую из членов ВККС и 4 представителей международных доноров, что снимает вопрос о возможной политической предвзятости высшей комиссии, как единственного органа отбора судей.

Бизнес назвал самые коррумпированные госорганы

Кроме того, в нем строго определены:

  • численность антикоррупционного суда — не менее 70 судей;
  • предметная подсудность АС — дела, следствие по которым ведет НАБУ.

А вот сокращать граничные сроки запуска АС автор документа не стал. В его версии на создание антикоррупционного суда отведены все те же 12 месяцев.

Странные компромиссы

Три других проекта этот недостаток устранили: каждый из них выделяет на все про все лишь полгода. Зато с международными донорами обошлись не слишком красиво, попросту вытолкав их из украинского антикоррупционного вагона.

В проектах №7440-2, №7440-3, №7440-4 нет ни слова о заграничных экспертах и помощниках. Вместо них авторы предлагают воспользоваться услугами «Общественного совета добропорядочности». Членам этой организации позволят вотировать отдельные кандидатуры антикоррупционных судей. Причем проект №7440-2 наделяет их непреодолимым правом вето, а два других устанавливают возможность преодолеть его голосами не менее 8 членов ВККС.

Во всех трех проектах значительно упрощены требования к кандидатам. Например, он не ограничивают доступ к судейскому креслу людям без международного опыта, хотя во многих случаях он является одним из преимуществ. Сошлись авторы и в части заградительных мер. К конкурсу не допускаются кандидаты, работавшие в последние 10 лет в ряде государственных ведомств. Среди которых, например, прокуратору, полиция, госбюро расследований, АМКУ, СБУ, НАБУ, ГФС и др.

Всемирный банк считает, что партнерство с Украиной может сорваться

А вот во мнении по поводу порядка организации конкурса депутаты разошлись. Авторы законопроекта №7440-2 настаивают, что отбором судей должна заниматься ВККС. А №7440-3 и №7440-4 предлагают учредить отдельную конкурсную комиссию из независимых членов. Но отбирать ее будут все те же члены ВККС. Да и полномочия органа во многом сводятся к надзирательным функциям.

Полное единодушие авторы альтернативных документов проявили только в отношении предмета подсудности антикоррупционного суда. Ему надлежит рассматривать дела, которые расследовали органы НАБУ и его детективов.

Быстро может не получиться

И хотя в целом законопроекты похожи один на другой, отличия в принципиальных вопросах может вызвать в депутатском корпусе долгие дискуссии. На голосовании 27 февраля парламентарии лишь согласились внести все 5 законопроектов в повестку дня 8-й сессии 8 созыва (27 февраля – 2 марта). А также поручили Комитету по вопросам правовой политики и правосудия незамедлительно подготовить документы к рассмотрению в сессионном зале.

По оценкам Андрея Парубия, приступить к голосованию по ним парламент сможет не ранее 1 марта. Между тем, от успешного прохождения законопроекта об антикоррупционном суде зависит очень многое. МВФ дал однозначно понять украинским властям, что без спецсуда не станет даже говорить о продлении программы макрофинансовой помощи.

А в конце минувшего года Еврокомиссия напомнила Украине о механизме приостановки безвизового режима. И вновь продемонстрировала список требований к нашим властям. Среди них был обозначен и антикоррупционный суд.

Хотите первыми получать важную и полезную информацию о ДЕНЬГАХ и БИЗНЕСЕ? Подписывайтесь на наши аккаунты в мессенджерах и соцсетях: Telegram, Twitter, YouTube, Facebook, Instagram.

Теги: суд антикоррупционный суд мвф набу верховная рада коррупция взятки
Источник: Украинский Бизнес Ресурс Просмотров: 1389