После того как информация о незаконных методах борьбы на телеком-рынке Харькова шокировала ИКТ сообщество, бывший мер славного города решил "добить" уцелевших посредством законодательного творчества. На прошлой неделе Дмитрий Добкин и Валерий Писаренко (ПР) зарегистрировали в Верховной Раде законопроект №3545, согласно которому в Украине могут запретить провайдерам предоставлять телекоммуникационные услуги без заключения договоров с владельцами объектов жилого фонда, пишет internetua.
В Украине снова вышли на тропу войны с интернет-пиратами
Эксперты рынка сообщают, что нормы законопроекта противоречат здравой логике, а требования инициаторов не соответствуют общегосударственному курсу на развитие ИКТ в Украине. Первое, что удивляет – отношение законодателя к оператору телекоммуникаций. "Предложенные в законопроекте правила, направлены на защиту жилых помещений от разрушения вследствие несанкционированной деятельности операторов, провайдеров, предоставляющих телекоммуникационные услуги", - сообщают Писаренко и Добкин. Стало быть, для законодателя субъект телеком-рынка a priori преступник. В документе даже описан размер штрафов за так называемое "самовольное размещение телеком-оборудования" в размере от 8,5 тыс. до 17 тыс. грн.
Но, несмотря на критику рынка, инициаторы законопроект, все же, настывают на необходимости принятия этого документа, с целью законодательного определения отношений между провайдерами и владельцами жилого фонда. "Что такое "владелец объекта жилого фонда"? Напомню, что по двум кодексам и уже двум решениям Конституционного суда это - не коммунальщики, а исключительно 100% жильцов дома. После принятия закона мы имеем два вида не "самовольного" размещения оборудования: первый - ОСББ с заключенным договором, второй - обычный дом, в котором все 100% жильцов дали письменное согласие на установку оборудования. То есть во втором случае - собственно, в подавляющем большинстве домов – не самовольности установленного оборудования будет добиться нереально. Как следствие – вывод всех без исключения сетей за пределы правового поля. А это – первый путь к новым репрессиям на рыке", - сообщаетМаксим Тульев, директор компании "НетАссист".
Руководителиглавных общественных организаций, представляющих интересы участников рынка, таких как ИнАУ и Телекоммуникационная палата Украины, уже заявили о своей готовности выступить против принятия законопроекта в предложенной редакции. "К сожалению, единая цель, преследуемая инициаторами этого законопроекта – установить ответственность за самовольное размещения телекомоборудования в жилом фонде. Наряду с ответственностью оператора, провайдера должна быть на уровне закона прописана и ответственность собственника жилого фонда, должны быть гарантированы принципы беспрепятственного доступа. Т.о. урегулирования вопросов формирования цены законопроектом вообще не предусматривается, что естественно не ограничивает возможность повышения цены для операторов на доступ. Не регламентируется возможность свободного входа в дом каждого оператора, что ограничивает развития конкурентной среды", - сообщают в пресс-службе Телекоммуникационной палаты Украины.
Особенности общей тенденции
Унификация правил доступа в "последнюю милю" - сегодня, едва ли не главная проблема телеком-рынка. Ранее мы писали о незаконности претензий городских властей столицы к работающим на киевском рынке провайдерам и операторам телеком-услуг. Исполняя решения Киеврады, коммунальное предприятие монополист, КЖСЭ собирает с провайдеров сбор за размещение телеком-сетей в жилых домах. Это происходит, не смотря на тот факт, что в домах с приватизированными квартирами не существует коммунальной собственности. На сегодняшний день в Украине приватизировано около 90% жилищного фонда. В первую очередь, это многоэтажные жилые дома. В соответствии со статьей 382 ГКУ у собственников приватизированных квартир многоэтажного дома есть право общей совместной собственности на помещения общего пользования, опорные конструкции и т.д. К сожалению, эта норма не реализуется на практике, а предприятия типа КП КЖСЭ стают главными распорядителями "коммунальной" собственности в стране. "Жильцы не в состоянии держать принадлежащий им жилищный фонд в надлежащих условиях. Люди хотят, чтобы все было как прежде, и этими вопросами занималась коммунальная служба", - так объясняют ситуацию в КЖСЭ. А в это время городские власти столицы зарабатывают немалые деньги на провайдерах. Вице-президент УСПП по вопросам ІТ Иван Петухов сообщал изданию, что за два года киевские власти получили от провайдеров около 100 млн. грн. Отвечать на вопрос о том, куда на самом деле уходят эти деньги, чиновники из КЖСЭ не спешат.
"К сожалению, абсолютное большинство киевлян, как и остальные граждане Украины, упорно не желают понимать и осознавать то, что в Киеве фактически не существует жилых домов, находящихся в собственности территориальной общины города Киева, то есть в "коммунальной собственности". Единственное исключение - общежития, или жилые дома, в которых не приватизировано ни одной квартиры. Понятно, что тезис о "доме, находящемся в коммунальной собственности" противоречит ряду законов и решений Конституционного Суда. Но такие "мелочи" "па барабану" дерибанщикам", - напоминает Независимый адвокат и блогер Татьяна Монтян.
В Україні інтернет-ТБ може стати платним
В связи с этим мы еще раз напоминаем о простых истинах, популяризация которых, сделает невозможным появления подобных законопроекту №3545, угрожающих развитию рынка инициатив власти: 1. В Украине практически нет коммунальной собственности, ответственность за содержание которой в обязательном порядке находилась бы в управлении какой-то одной структуры. Сегодня около 90% жилищного фонда приватизировано. В первую очередь, это многоэтажные жилые дома. В соответствии со статьей 382 ГКУ собственники приватизированных квартир многоэтажного дома владеют правом общей совместной собственности на помещения общего пользования, опорные конструкции и т.д. Местные власти могут освободить себя от обязанности "заботиться" о состоянии подъездов (за счет жильцов само собой, как это работает сейчас), также как они сегодня не заботятся и о состоянии квартир жильцов многоэтажных домов. 2. Провайдер, как и какой-либо другой субъект рынка, обязан платить только за доступ к последней миле и за ущерб, нанесенный при размещении своего оборудования в подъездах жилых домов. 3. Провайдер за свой счет оплачивает только те товары и услуги, которые необходимы ему для выполнения свой основной функции – предоставления качественного интернет-доступа своим пользователям.







